2018年5月，马先生、费先生达成口头协议，约定：马先生为费先生在北京市昌平区某房屋的工程进行装饰装修；费先生按工程进度给付马先生工程款。协议达成后，马先生于2018年5月12日至同年6月17日在北京市昌平区某房屋为费先生进行了装饰装修。马先生为费先生装修期间，费先生给付马先生工程款20000元。费先生尚欠马先生工程款14000元。2018年8月20日，马先生向费先生索要工程款时，费先生将马先生打伤。马先生认为，费先生拖欠马先生的工程款已侵犯了马先生的合法权益，故诉至法院。

接到法院传票后，费先生有点慌张，没想到对方竟然直接起诉了，于是开始搜索咨询律师准备应诉。在网上搜到浩云律师事务所的电话后，直接拨打进行咨询，并于当日办理了委托。

浩云律所吴律师负责承办该案。费先生向吴律师介绍详细案情说：马先生没有把活干完，他给了马先生20000元的施工费，马先生非让他先给他钱，马先生再干活。费先生认为马先生做的活，自己根本不满意，现在活没有干完，已经做完的活也不合格。故不同意给付李先生工程款14000元。

吴律师结合案件材料查明，费先生为位于北京市昌平区某房屋进行装饰装修，并雇佣马先生、及案外人孙先生做木工活。双方口头约定，由费先生出料，马先生负责施工，劳务费按件计算，包括客厅过道吊顶、做卧室吊柜、做大衣柜、厨卫阳台吊顶、装门等各项木工活，费先生共支付马先生劳务费共计34000元，并先期支付李先生20000元。后因为李先生未能全部完成木工活，双方遂发生矛盾。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件（三）项之规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。依据该规定，起诉事由应当符合法律规定的条件。本案中，费先生为昌平区某房屋的业主进行装修，并雇佣马先生做木工活。现无证据证明费先生、马先生之间存在装饰装修合同关系，双方之间应为劳务雇佣合同法律关系。现马先生以装饰装修合同纠纷起诉，属法律关系错误。

庭审中，吴律师表明主要观点：本案中，费先生为昌平区某房屋的业主进行装修，并雇佣马先生做木工活。现无证据证明费先生、马先生之间存在装饰装修合同关系，双方之间应为劳务雇佣合同法律关系。现马先生以装饰装修合同纠纷起诉，属法律关系错误。应依法驳回李某诉讼请求。

最终，昌平法院采纳了吴律师的代理意见，依法驳回了李先生的起诉。

通过此案例，浩云吴律师提醒大家，装修合同纠纷在现实生活中非常常见，在装修的过程中，难免发生纠纷，需要注意的是，如果选择通过诉讼的方式来解决纠纷，那么就需要明确合同的性质。如本案中，需要明确该合同性质是装饰装修合同还是劳务雇佣合同关系，明确法律关系、正确行使诉讼权利，以便法院支持诉讼请求，方便维权。