在现实生活中我们会遇见各种各样的合同纠纷，不同的合同纠纷有着各自的特殊性，这也决定了有着不同的解决思路。比如近期浩云律所接待的一个案件，根据案件的特殊性，制定了不同的解决思路，最后也获得了比较好的效果。

张先生与李先生签订了一份装修合同，双方约定由张先生对某大厦405室进行装修，装修费用20万元。张先生装修完毕后向李先生主张装修款，可李先生说其是为了设立公司而签订的合同，装修地点是公司的办公地点，而李先生已经出资20万元认购公司股份，自身没有清偿债务的能力，让张先生向公司索要装修款。而当张先生向公司索要装修款时，公司却认为该合同不是以公司名义承担的，根据合同的相对性原则，公司没有义务给付装修款。此时，张先生比较茫然，不知该如何主张权利。在咨询了浩云律所后，我们给他作出了如下分析。

一、该案如何定性？

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第1条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。

本案中，公司成立于签订合同之后，在设立时，李先生向公司认购出资20万元，因此，根据上述规定，李先生成可以认定为公司发起人之一。因此，这起合同纠纷是由公司发起人对外签订合同而引起的责任承担问题。

二、如何解决更好？

本案中，起诉李先生还款显然没有问题。但是，相较于清偿能力较弱的个人而言，起诉公司显然能更好更快的解决这起纠纷。但是，毕竟合同不是以公司名义签订的，向公司起诉能胜诉吗？

一般而言，根据合同相对性原则，如发起人以自己名义签订合同，在原则上只能向签订合同的发起人主张合同权利，《公司法司法解释三》第2条第1款也规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，这也有利于维护交易安全。但是本案中，发起人是为了设立公司而对外签订合同有其特殊性，毕竟所签订的合同权利是由公司所享有，借鉴隐名代理制度，在法理上，理应有权选择要求公司承担合同责任。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第2条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”

结合本案，虽然签订合同的是李先生而并非是公司，但是在客观上，装修的是该公司的办公地点，公司在客观上已经享有了合同权利。因此，根据上述法律规定，张先生有权要求公司承担给付装修款的合同责任。因此，要求公司承担责任无疑是更好的一个选择。

以上述案件为例，我们在处理合同纠纷时，只有在正确认清其中的法律关系后，才能更准确的制定相应的策略。如果您在生活中遇见难以解决的困难，欢迎咨询本所。